В процессе обобщения были изучены административные материалы, поступившие на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области за 9 месяцев 2022 года.

Задачами обобщения являются: выявление наиболее типичных оснований для возвращения протоколов об административных правонарушениях, доведения до сведения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, проанализированную информацию о допускаемых ошибках составления административного материала для их дальнейшего предотвращения.

Цель обобщения: улучшить качество составляемых материалов по делам об административных правонарушениях, как следствие, сократить сроки судебного производства по делам об административных правонарушениях.

При принятии решения о возвращении протоколов необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г.), и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.

Условия возвращения протоколов

Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В отчетный период случаев возвращения мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не допущено.

Это обстоятельство свидетельствует о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.

Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.

Основания возвращения протоколов

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и (или) материала.

Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В анализируемый период, было возращено 43 протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, протокол в отношении Ветрова Е.А. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ был возвращен в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При описании события вменяемого правонарушения указано только, что Ветров был направлен на медицинское освидетельствования, в результате которого и установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем, не представляется возможность определить территориальную подсудность мирового судьи.

Протокол с материалами к нему в отношении Репях А.А. были возвращены должностному лицу для устранения нарушений, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении в графе «потерпевший» не указаны адрес места жительства, телефон потерпевшего, а в части описания событий и обстоятельств правонарушения, содержащихся в материалах дела не читаемы и являются копиями, что так же свидетельствует о неправильном оформлении как протокола, так и материалов к нему.

По тем же основаниям (неправильное составление протокола и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела) мировым судьёй был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Артюшкина М.А. привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении при описании объективной стороны не указано о повторном совершении Артюшкиным в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Так же в анализируемый период возвращались материалы в отношении лиц привлекаемых к административной ответственности по статьям, санкция которых предусматривает административный арест либо обязательные работы.

Рассмотрим это на примере протокола в отношении Ибраева М.М. привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи неявкой (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста.

В данном случае определение о возвращении было мотивировано следующим.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

Из представленных в суд материалов препятствий для назначения Ибраеву М.М. наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не усматривается, таким образом, присутствие его при рассмотрении настоящего дела обязательно.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 40), а также в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 года по делу № 7-АД13-8.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что для рассмотрения настоящего материала явка в суд Ибраева М.М. не обеспечена должностным лицом, составившим протокол, в том числе не применены обеспечительные меры в виде административного задержания.

Таким образом, при рассмотрении данного правонарушения применение административного задержания оправдано и основано на законе, так как санкция рассматриваемого правонарушения предусматривает арест.

Согласно с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Необходимо отметить, что в установленный законом срок в отчетный период мировому судье не поступило ни одного из возвращенных протоколов с исправленными недостатками.

В практике случаев прекращения возвращенных материалов за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имелось.

Определения о возвращении протоколов не обжаловались.

В целом практика возвращения протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов на судебном участке складывается правильно.

Мировым судьей не допускается формальный подход к возвращению протоколов, учитывается именно невосполнимость соответствующих сведений.

Помощник судьи Н.П. Рябченко