В соответствии с планом работы судебного участка на 2-е полугодие 2020г. проведено обобщение судебной практики по уголовным делам по рассмотрению гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

В первом полугодие 2020 года мировым судьёй рассмотрено 16 уголовных, дел по двум из которых были заявлены гражданские иски.

Лица, являющиеся по закону гражданскими истцами и гражданскими ответчиками по уголовному делу 

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).

Например, по уголовному делу по обвинению М.О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст.115 УК РФ, прокурором города Медногорска Оренбургской области  был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, который заключался в расходах территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области на лечение потерпевшего. Данный иск был заявлен прокурором на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства. Приговором мирового судьи с/у №1 г. Медногорска Оренбургской области от 12 марта 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Приведенные выше положения закона не являются исчерпывающими. В связи с чем при определении по конкретным уголовным делам лиц, являющихся гражданскими истцами, необходимо учитывать категорию преступлений и другие обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе 

Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела обусловлено тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, ибо в ряде случаев без этого не могут быть решены главные вопросы уголовного судопроизводства - вопросы виновности и наказания.

Так, по некоторым категориям уголовных дел (например, по делам о кражах) установление размера ущерба, причиненного преступлением, имеет большое значение для правильной квалификации деяния, оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В этих случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 68 УПК РФ характер и размер ущерба, как и остальные обстоятельства, подлежащие доказыванию, получают реальное содержание в связи с конкретным преступлением.

Кроме того, рассмотрение гражданского иска в рамках УПК РФ имеет ряд существенных преимуществ, одним из которых является экономия времени и средств: применяя одновременно уголовную и материальную ответственность, суд ускоряет восстановление нарушенного имущественного права лица, обеспечивает быстрое возмещение ущерба от преступления.

Разрешение гражданского иска в приговоре освобождает суд от необходимости дважды исследовать обстоятельства дела и повторно вызывать в судебное заседание одних и тех же граждан для дачи показаний.

Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины, а его подсудность, независимо от размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Еще одним преимуществом является и то, что рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса увеличивает вероятность взыскания ущерба в полном объеме. Кроме того, позволяет лучше, чем при подаче гражданского иска, сохранить имущество для обращения на него взыскания, так как в соответствии со ст. 115 УПК РФ (в отличие от ст. 140 ГПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела, в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, может являться основанием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Форма и содержание искового заявления. Соблюдение процессуальных прав гражданского истца и гражданского ответчика. 

Уголовно-процессуальный кодекс не предъявляет каких-либо требований к написанию искового заявления, рассматриваемого в рамках уголовного дела. Отсюда, как следствие, качество исковых заявлений по уголовным делам является достаточно низким. Также УПК РФ не содержит норм, регламентирующих последствия подачи искового заявления, имеющего существенные недостатки. В связи с чем, исходя из общих принципов и задач судопроизводства, представляется необходимым при принятии искового заявления в уголовном процессе руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства, регламентирующими вопросы формы и содержания искового заявления, а также правила его подачи и принятия судом (ст. ст. 131-136 ГПК РФ).

Исковое заявление, предъявляемое в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела, должно отвечать общим требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, то есть оно должно подаваться в письменной форме; содержать наименование суда, данные истца и ответчика; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

При рассмотрении уголовных дела не имелись случаи разрешения судом вопросов, связанных с увеличением или уменьшением исковых требований истцом, изменением предмета иска, а также заменой гражданского истца или гражданского ответчика, процессуального правопреемства и иных процессуальных вопросов, не урегулированных УПК РФ, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Судебные решения мирового судьи по уголовным делам анализируемой категории не пересматривались в апелляционном порядке.

Случаев ошибочного рассмотрения в рамках гражданского иска требований, подлежащих разрешению в иных порядках не имелось.

Сложных и неясных вопросов при применении норм, регламентирующих вопросы разрешения гражданского иска, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обобщение подготовила помощник м/с                                                   Рябченко Н.П.