Мировым судьёй осужден Топоров Д.Н., который совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ.
В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что подсудимый,  в состоянии алкогольного опьянения, чтобы запугать  свою мать не давал ей выйти из квартиры, прижав к стене,  высказывал при этом  угрозы убийством Потерпевшая воспринимала слова и действия Топорова Д.Н. как реальную угрозу для своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления.     
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке.
При определении наказания мировым судьёй учтены степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Приговор не вступил в законную силу.

Пресс-служба судебного участка №1 г. Медногорска

Впервые институт мировой юстиции в России был создан в 1864 году в рамках судебной реформы Александра II. Тогда мировые суды просуществовали 25 лет и были упразднены. В 1912 году мировая юстиция возродилась, через 5 лет была вновь упразднена вместе со всей царской судебной системой.
Современная история мировых судов в Оренбуржье началась в 1999 году с принятия Закона Оренбургской области «О мировых судьях в Оренбургской области». Наш регион является одним из первых среди субъектов Российской Федерации, в которых стали действовать мировые судьи. Решением Законодательного Собрания Оренбургской области от 24.05.2000 № 527 был назначен 61 мировой судья.
Мировой судья Приказчикова Е.В. и её аппарат поздравляет мировых судей, сотрудников аппаратов мировых судей и всех, кто принимал участие в становлении и развитии мировой юстиции Оренбургской области! Желаем дальнейших профессиональных успехов и личных побед!

Верховный Суд РФ сообщил, что к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, установленным Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.

Напомним, что применительно к нерабочим дням, объявленным Президентом РФ в прошлом году, в названном обзоре сформулированы, в частности, следующие правовые позиции.

- Соответствующие нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос 2).

- В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день (ответ на вопрос 3).

 - Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4).

 - При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. 401 ГК РФ) установление нерабочих дней не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ.
Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для его приостановления (ответ на вопрос 5).

- Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ (ответ на вопрос 6).

- Восстановление пропущенных сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11).

- В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
При этом КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Уважительными причинами пропуска могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

         Мировым судьёй рассмотрены иски прокурора г. Медногорска в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к осужденным о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших.
          В судебном заседании установлено, что ответчиками совершены преступления а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ).
         В результате их действий потерпевшим причинены физическая боль и телесные повреждения, они находились на лечении в ГБУЗ «Городская больница г. Медногорска», где за счет средств ТФОМС получили медицинскую помощь.
          Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам. Расходы  страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
         Данная норма предоставляет ТФОМС, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к осужденным как к лицам, причинившим вред.
         Мировым судьёй полностью удовлетворены иски прокурора и с осужденных взысканы соответствующие суммы за лечение потерпевших.