Мировым судьёй рассмотрено гражданское дело по иску Ерастов Е.В. к Вырову А.Н. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей, которую он передал последнему фактически в качестве аванса в счет стоимости квартиры, которую намеревался купить, о чем была составлена расписка Но в расписке денежная сумма указана как задаток. При этом предварительный договор о купли-продажи квартиры между ними заключен не был, сделка купли-продажи не состоялась. Вернуть данные деньги по его требованию ответчик Выров А.Н. отказался, в связи с чем, истец обратился в суд.

         В судебном заседании ответчик пояснил, что деньги переданы истцом в качестве задатка для обеспечения обязательства заключить договор купли - продажи, что также указано в расписке. Он неоднократно предлагал истцу  встретиться и оформить сделку, но последний не соглашался по разным причинам, а затем отказался от покупки квартиры. За это время приходили смотреть квартиру и хотели её купить, но он отказывал им, так как взял задаток.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п. 1 ст. 380 ГК РФ, в рамках такого договора реализованы быть не могут.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае расписка, подписанная сторонами, не содержит всех являющихся существенными условий договора купли-продажи жилого помещения, предусмотренных ст.ст. 554, 558 ГК РФ, в том числе о стоимости квартиры, в силу чего не может расцениваться как предварительный договор продажи квартиры. Устная договоренность между истцом и ответчиком о продажи квартиры является в силу закона ничтожной и каких-либо правовых последствий для сторон не влечет.

Следовательно, Выров А.Н. обязан возвратить Ерастову Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.