Согласно плану работы судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области на 1 полугодие 2020 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору на судебном участке №1 г. Медногорска Оренбургской области за 2019 год.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложив­шейся судебной практики по данной категории дел, правильности примене­ния законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

Анализ статистических данных, за вышеуказанный период позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Количество дел рассматриваемой категории свидетельствует об устойчивой тенденции роста обращений заинтересованных лиц к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан (в 2018 году рассмотрено 508 дел, из них 496 в порядке приказного производства, а в 2019 году 628 дел из них 597 вынесено судебных приказов).

В соответствии с гл. 42 части второй ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предметом доказывания по данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа в соответствии с требованиями закона; истечение срока договора займа; возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму займа или законом сроку.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.

Согласно параграфу 2 гл. 42 части второй Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: заключение кредитного договора; наличие у кредитора лицензии на осуществление банковских операций (заключение кредитных договоров); заключение кредитного договора в письменной форме в соответствии с требованиями закона; передача кредитором заёмщику суммы кредита; возврат заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку. 

 Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

Отличие наименований договора займа и кредитного договора условно, поскольку связано исключительно со специальным правовым статусом кредитора в кредитном договоре, каковым выступает банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, а также определенным законом предметом кредитного договора - денежными средствами, но все же различия между кредитными договорами и договорами займа имеются.

Кредитный договор в отличие от договора займа консенсуальный, то есть он вступает в силу с момента подписания, и двухсторонне-обязывающий. Договор займа является реальным - права и обязанности сторон возникают с момента передачи заемщику оговоренных сумм или вещей. Также отличие кредита от займа заключается в том, что кредитором может выступать только банк или иная кредитная организация, в то время как заем может выдать любой дееспособный субъект гражданского права. Кроме того, предметом кредитного договора, заключаемого с банком или иной кредитной организацией, являются только денежные средства, сумму которых и начисленные на них проценты заемщик обязуется возвратить по истечении установленного срока. Они могут быть предоставлены как в наличной, так и в безналичной форме, как в рублях, так и в иностранной валюте. 

Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа может быть беспроцентным. Кредитные договора беспроцентными быть не могут. Что касается договора займа, то если он предполагается беспроцентным, в нем обязательно должна прозвучать формулировка о том, что «плата за пользование заемными средствами не взимается». В противном случае заимодавец или кредитор все равно могут потребовать уплаты процентов, и данные требования будут правомерными. 

Дела о взыскании задолженности по кредитному договору и по догово­ру займа относятся к распространенной ка­тегории рассматриваемых мировым судьей гражданских споров.

Согласно статистическим данными в 2019 году мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области было рассмотрено 628 гражданских дел по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, из них:

в порядке приказного производства рассмотрено 597 дел, по 27 делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований, по 2 делам вынесены определения о прекращении, 2 дела направлены по подсудности.

 Как показывает судебная практика, исковые требования по спорам, вы­текающим из договора займа и кредитных обязательств в основном являются обоснованными, большая часть исков удовлетворяется судом.

Так ООО МКК «Кюстелит» обратилось в суд с иском к Изотовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2017 между ООО МКК "Кюстелит" и Изотовой Л.В. был заключен договор займа № 000000013 на сумму 27 000 рублей, сроком до 30 августа 2017 года с выплатой 219% годовых от суммы займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа Изотова Л.В. свои обязательства по договору займа  не исполнила и заем в предоставленном ей размере 27 000 рублей, а также проценты на сумму займа в установленный срок не вернула. Вместе с тем, ею в период с 22 ноября 2017 года по 18 апреля 2018 года долг по договору займа периодически выплачивался в общей сумме 16 594 рубля 99 копеек. ООО МКК «Кюстелит» просит взыскать с Изотовой Л.В. в свою пользу проценты за пользование займом за период с 29 июля 2017 года по 14 декабря 2017 года в сумме 22 356 рублей и основной долг с учетом выплаченной суммы в размере 10 405 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей 68 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья удовлетворил требования микрокредитной организации.

Изучение гражданских дел показало, что срок, установленный нормами гражданско-процессуального законодательства, для рассмотрения дел по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, судом со­блюдается.

Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, показало, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области правильно и единообразно применяются нормы законодательства.

Помощник мирового судьи                                 Рябченко Н.П.