ОБОЩЕНИЕ

практики рассмотрения мировым судьей в 2011-2012 гг. гражданских дел по искам о защите прав потребителей

В соответствии с планом работы на 2012 г. помощником мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области проведено изучение практики рассмотрения в 2011-2012 гг. дел по искам о защите прав потребителей.

Необходимость проведения настоящего обобщения судебной практики обусловлена высокой социальной значимостью вопросов защиты прав потребителей, увеличением за последнее время дел данной категории, вопросами, возникающими на практике в связи с применением действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и вносимых в него изменений.

Данная категория дел в статистических отчетах о работе мирового судьи выделяется отдельно и учитывается, как дела искового производства о защите прав потребителей, вытекающие из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. (строка 34).

Всего на обобщение поступило 21 дело.

Особенностью применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в конкретных случаях являлось то, что поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также учитывалось, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В заявленных исковых требованиях, как правило, истцами заявлялись требования о защите прав потребителя, возникающих из гражданско-правовых договоров, основанные на положениях Закона «О защите прав потребителей, в частности:

- договора купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, включая продажу товара по образцам и дистанционным способом, а также продажи недвижимости по иску по иску Магуриной Е.С. к ИП Давыдову Д.Е., по иску Уткиной Т.В. к Ленингу В.А., Баймурзиной Р.З. к ООО «Скала»(м-н Айсберг), по иску Савельевой Н.С. к ИП Кочур, по иску Москаленко И.А., Чурилова В.В., Кочетковой М.И. к ИП Кочур, по иску Аюповой Ф.З. к ИП Джувеликян.

- договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание жилых помещений, находящихся в собственности граждан) – ( по иску Фоломейкиной  С.Ю. к ООО «УралСпецСтрой», Суховеева В.В. к ООО «УралСпецСтрой», (из договора подряда) о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

-на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - по иску Жукова С.И. к ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда.

-других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан – по иску Галыниной И.С. к МУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Медногорска», по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах Прохоровой  З.Н. (из договора оказания медицинских услуг).

В указанный период в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Абрамовой Н.А. к  ИП Наумову  В.Н. о защите прав потребителей.

 По некоторым делам при удовлетворения исковых требований судьей принимались  решения о взыскании неустойки. Ее размер определялся в соответствии с требованиями ч.2 ст. 23 ,20, 21,22 Закона « О защите прав потребителей».

 Так, по иску по иску Магуриной Е.С. к ИП Давыдову Д.Е. взыскана стоимость фотоаппарата 4290 руб, а также неустойка в размере 500 руб; по иску Уткиной Т.В. к Ленингу В.А. взыскана стоимость телефона 3990 руб, а также неустойка в размере 500 руб, по иску. При установлении размера неустойки учитывались количество дней просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

 При разрешении заявленных истцами требований о защите прав потребителей судом решался вопрос о возмещении убытков потребителю в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. Так, по иску Киревичева И.А. к ООО «Русфинансбанк» признан недействительным пункт договора, решением суда в пользу истца взыскана сумма, уплаченная заемщиком кредитору в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 21 100 руб.

 Мировым судьей при рассмотрении дел указанной категории истцами заявлялись   требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Указанная компенсация взыскивалась, поскольку прямо  предусмотрена законом. При определении размера указанной компенсации учитываются требований ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определялся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитывались требования разумности и справедливости, а так же характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так по делу по иску Галыниной И.С. к МУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Медногорска» размер компенсации морального вреда составил 60 000рублей с учетом принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, ее молодого возраста, периода наличия видимых внешних проявлений послеоперационного рубца.

При удовлетворении требований потребителей взыскивались штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Так, по иску Магуриной Е.С. к ИП Давыдову Д.Е. взыскан штраф доход государства в размере 2645 руб ; по иску Уткиной Т.К. к Ленингу В.А. взыскан штраф доход государства в размере 2445 руб, по иску Фоломейкиной С.Ю. к ООО «УралСпецСтрой» взыскан штраф доход государства в размере 23 486,07 руб; по иску Суховеева В.В. к ООО «УралСпецСтрой» взыскан штраф доход муниципального образования в размере 4 488,50руб.; по иску Москаленко И.А., Чурилова В.В., Кочетковой М.И. к ИП Кочур взыскан штраф в бюджет МО г. Медногорск в сумме 10 850руб.,  по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах Прохоровой  З.Н взыскан штраф  в доход государства в сумме 5000рублей, из которых 50% в пользу Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Некоторые дела были прекращены, в связи с утверждением мирового соглашения: дело по иску Крикотиной С.М. к ООО «Евросеть Ритейл» и Зуйкиной С.П. к ООО «Евросеть Ритейл», по иску Савельевой Н.С. к ИП Кочур, по иску Леонтьевой М.В. к ИП Кочур.  По делам по иску Аюповой Ф.З. к ИП Джувеликян А.А. и по иску Баймурзиной Р.З. к ООО «Скала» истцы отказались от исковых требований.

В процессе рассмотрения дел данной категории у судьи возникали спорные и неясные вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, но они отпали в связи с опубликованием обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом Верхового Суда РФ от 1.02.2012, а так же Постановлением Пленумам  Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Помощник мирового судьи                            Н.П. Рябченко