В рамках указанного обобщения были изучены уголовные дела, по которым судом назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести.

Цель обобщения – изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения мировым судьёй, выявление ошибок, формирование

единообразной судебной практики.

Необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК РФ, наряду с лишением свободы предусматриваются иные

виды наказания или имеется возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, является важнейшим принципом международного права, закрепленным в Токийских правилах, принятых ООН 14.12.1990.

Уголовный кодекс РФ закрепляет, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При

назначении наказания судам следует соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Во втором полугодие 2014 года всего рассмотрено 26 уголовных дела из которых с вынесением приговора - 15, осуждено по приговору суда 15 лиц.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок за преступления небольшой тяжести назначено в отношении  трех лица, что составляет 20 % от общего числа осужденных.

05.12.2014 мировым судьёй был вынесен обвинительный приговор в отношении Жукова Константина Игоревича,

осужденном за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание  с применением   ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого

режима.

При назначении наказания мировой судья, руководствовался ст. ст. 6, 43 УПК РФ, с учетом принципа справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание определяемое виновному лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, при этом наказание преследует прежде всего цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принял во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что Жуков  К.И.  ранее судим за совершение  преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судимости за которые не погашены, а после отбытия наказания через непродолжительное время вновь совершил преступление против собственности,, пришел к

выводу, что исправление осуждённого возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы,  с учетом  требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учел смягчающие обстоятельства, а именно в соответствии с п. «к»,  «г»  ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления,  наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, счел, возможным назначить наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64,  73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел. При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 Приговор вступил в законную силу.

25.11.2014 был вынесен обвинительный приговор в отношении Ращупкина Виталия Владимировича по ч.1 ст.158

УК РФ. Ращупкин В.В. назначено наказание с применением   ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

  При определении вида и размера наказания  суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а именно к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья отнес: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении  четверых малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  признание вины,  раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, отягчающим наказание, в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление через непродолжительное время после

отбытия наказания, свидетельствующее о стойкой криминальной направленности, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и в силу ч.5 ст.62 УК РФ исчисляет одну треть срока наказания от двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для назначения Ращупкину В.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК, а равно применения ст.73 УК РФ суд не нашел, как и оснований для изменения категории преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,  и определил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

К лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима приговорен Толстов Алексей Владимирович за совершение преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ.

При назначении наказания Толстову А.В. суд, исходил из требований ст.ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень

общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельств, влияющих на наказание.

А именно к обстоятельствам, смягчающим наказание Толстову А.В., в соответствии с  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал  наличие малолетнего ребенка, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ  полное признание им вины, наличие инвалидности 2 группы, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а»  ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Суд учел, что Толстов А. В.  ранее судим, судимость по приговору от 29.11.2005 года не снята и не погашена, преступление он совершил  спустя непродолжительное время после  освобождения  из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что осуждённый не встал на путь исправления, суд пришел к выводу, что исправление осуждённого возможно только  при назначении  ему наказания по ч. 2 ст. 139 УК РФ, связанного с изоляцией от общества -   в виде лишения свободы,  при  этом   учитывает   требования    ч. 2 ст. 68 УК РФ.  Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания суд не усматрел.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Выводы:

1.Мировым судьей при рассмотрении уголовных дел и назначении подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества, применяются нормы Уголовного кодекса РФ,содержащие общие правила назначения наказания.

2.При назначении наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность,

тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

3. При назначении наказания судьёй учитываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Мировой судья                Г.В. Мачнева 

Исп. помощник мирового судьи Рябченко Н.П.