Обобщение проведено в целях выявления нарушений и недостатков при рассмотрении дел данной категории, изложения мнения по проблемам, связанным с возможностью их устранения, выработки мер, направленных на формирование правоприменительной практики.

        Согласно годовому плану работы судебного участка планировалось проведение обобщения по делам частного обвинения с участием адвокатов в порядке ст.51 УПК РФ и определению проблем взыскания судебных издержек. Однако при изучении дел, были выявлены особенности и сложности  возникающие при рассмотрении таких дел, требующие анализа для применения в практике.

        Частное обвинение - деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частного обвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.

        В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения - это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

        В целях обобщения изучено уголовных дел частного обвинения по которым имеется следующий количественный показатель:

                                                             2011                    2012 (9 мес.)

поступило заявлений частного обвинения   58                                38

возвращено для приведения в соответствие

 (ч.5,6 ст. 318 УПК РФ)                              19                                  4

прекращено дел                                      37                                 32

вынесено приговоров                               2                                   2

        Дел по ч. 2 ст. 20 УПК РФ с обвинительными актами из органов, осуществляющих дознание, не поступало.

        Среди прекращенных  за примирением сторон и отказом от обвинения в 2012 году: 28 дел по ст. 116, 4 дела по ст. 115 УК РФ.

СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ:

 1. ПОСТУПЛЕНИЕ ДЕЛ

       Практически все уголовные дела частного обвинения поступают на судебный участок от прокурора, по направлению из отдела полиции в который обращаются граждане. Указанная практика обоснована тем, что прокурором осуществляется контроль за рассмотрением сообщений о преступлениях, со стороны органов полиции, за правильным определением квалификации деяния и установлением сведений о личности привлекаемого лица.

       Не смотря на то, что такая практика противоречит требованиям ст. 319 УПК РФ, в той части, что заявление частного обвинителя подается непосредственно в суд заявителем, и при поступлении заявления именно мировой судья должен разъяснять права и обязанности, тем не менее, такой контроль прокурора способствует оказанию помощи гражданам в более грамотной подготовке заявления в суд, а также определяет верную квалификацию деяния. Кроме того, очевидно снижение возвращения заявлений для приведения в соответствие с ч.5,6 ст. 318 УПК РФ. Исключились факты отказа мировым судьей в принятии к своему производству заявления на основании ст. 147 ч. 2, ст. 319 ч. 1.1 УПК РФ(отсутствие сведений о привлекаемом лице).

       Однако возникает проблема обеспечения явки в суд частного обвинителя и соблюдения семидневного срока предусмотренного ч.3 ст. 319 УПК РФ, для вызова обвиняемого и разъяснения его прав, в случае удаленности места их жительства от судебного участка.  

       Поскольку органами дознания и прокуратуры приняты на себя функции по приему заявлений частного обвинения необходимо обратиться в соответствующие службы, с целью обеспечения мер по извещению лиц, в частности вручения ими расписки (при отобрании объяснений во время проверочных мероприятий по сообщению о преступлении) о согласии на  СМС извещение сторон.

       Из материалов уголовных дел усматривается, что не всегда имеются сведения о получении копии заявления обвиняемым, что имеет значение для соблюдения сроков назначения судебного заседания. При этом такие сведения отсутствуют и в протоколе судебного заседания (дело № 9/12). Не смотря на то, что в рассматриваемом процессе дело было прекращено и в целом права сторон не были нарушены, эти обстоятельства являются нарушением требований ст. 256 УПК РФ.

В целях соблюдения требований ч.3 ст. 319, ч.2 ст. 321 УПК РФ, с учетом сокращенных сроков рассмотрения заявлений частного обвинения, необходимо применять в практике вручение копии заявления одновременно с извещением о вызове в суд, отражением в расписке, либо в протоколе в ходе разъяснения прав.   

       При изучении дел было установлено, во всех случаях имеет место признания потерпевшим частного обвинителя, с учетом требований ч.1 ст. 42 УПК РФ, путем вынесения постановления, либо при разъяснении прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, что отражено в отдельных протоколах.

       Однако не всегда имеет место признание в качестве гражданского истца(соответственно ответчика) при наличии исковых требований.      

        Так, ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

        Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

        В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение.

        Исходя из вышеизложенного, хотя процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в ст. ст. 318 - 323 УПК РФ не предусматривает вынесения 7 отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако такие требования содержатся в других нормах, которые обязывают суд производить такие действия, и их невыполнение является прямым нарушением уголовно-процессуального закона.

        Учитывая рекомендации отраженные в п. 3  Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ», следует применять на практике процессуальное закрепление признания в качестве гражданского истца, ответчика(при наличии иска во время обращения в суд) в постановлении о назначении судебного заседания. В силу рекомендаций п.22 вышеназванного Постановления  разъяснять потерпевшему его права на подачу искового заявления(при его отсутствии)в ходе разъяснения прав при принятии заявления, отражая в протоколе, а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска (статья 230 УПК РФ).

        Имели место случаи, когда потерпевшим является лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

        Такие дела представляют определенную трудность с учетом их поступления из органов прокуратуры и невозможностью своевременного  определения способностей заявителя. Так судом по делу № 70/11 обоснованно был привлечен представитель потерпевшей и прокурор.

        Реагирование суда имело место путем направления информационного письма в прокуратуру г. Медногорска, поскольку судом была установлена очевидность неспособности не только написания заявления но и понимания процессуальных особенностей потерпевшим.  

2. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

        В соответствии с ч.6 ст. ст. 319 УПК РФ, если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ, с учетом извлечений предусмотренных ст.321 УПК РФ.

       Между тем, видится затруднительным соблюдение срока предусмотренного ч.4 ст. 231(гл.33) УПК РФ об извещении сторон о судебном заседании не менее чем за 5 суток.

       И практически невозможным делает соблюдение требований ч.2 ст. 233 УПК РФ, о недопустимости начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта(заявление частного обвинения).

       Извлечения для такой категории дел, предусматривают особенность, которая  в соответствии с ч.2 ст. 321 УПК РФ предусматривает, судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Указанная норма предполагает возможным начать рассмотрение дела до истечения 5 суток, предусмотренных ч.4 ст.231 УПК. Как и предполагает, что при таких сроках еще не истекло ограничение предусмотренное ч.2 ст.233 УПК РФ.

       Следует обратить внимание, в соответствии с ч.3 ст. 321 УПК РФ при соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток.

Исходя из анализа приведенных норм, направленных на соблюдение прав сторон на подготовку к защите, усматривается допустимость как вручения копии заявления частного обвинения обвиняемому, так и извещение о судебном заседании сторон в срок за  3 суток.

        Имелся случай рассмотрения дела в отсутствие подсудимого(дело №20/12), в соответствии с ходатайством удовлетворенным судом на основании ч.2 ст. 49, ч.4 ст. 247 УПК РФ, с участием защитника, не являющегося адвокатом, что допускается вышеприведенными нормами. Судом такое решение было оформлено путем вынесения постановления, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 49 УПК РФ.

        Изучение дел показало, что распространенным  фактом является не явка обвиняемого в судебное заседание. Одной из причин(при неявке на разъяснение прав) является отсутствие возможности избрать меру принуждения, либо меру пресечения. В связи с чем, полагаем с учетом работы органов полиции по установлению лица в отношении которого поступило сообщение о преступлении, отбирать обязательство о явке в суд в письменном виде.

3.РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА

        Особенностью по делам частного обвинения является, что судебное следствие начинается с изложения не обвинительного заключения или обвинительного акта, а заявления, с которым выступает частный обвинитель, и что весь дальнейший уголовный процесс развивается на состязании главным образом двух частных лиц - частного обвинителя и обвиняемого. Вместе с тем постановление приговора мирового судьи, содержание его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, а также провозглашение приговора подчиняются общим правилам, установленным ст. ст. 296 - 313 УПК.

        В связи с указанными последствиями, при поступлении заявления в суд следует более строго относиться к выполнению требований ст. 318 УПК РФ о содержании заявления, и признавать основанием для возврата отсутствие полного описания события преступления, обстоятельств его совершения, конкретные действия обвиняемого, описание времени и места.

        В связи с тем, что заявители в основной массе не обладают необходимой квалификацией, не могут правильно оформить заявление и полно указать все обстоятельства дела, представляется целесообразным для вручения постановления о возврате заявления вызывать лицо, обратившееся с ним в суд, и в личной беседе разъяснить заявителю все требования к данному документу и обстоятельства, послужившие основанием для возврата.

       Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по делам частного обвинения основанием прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является неявка потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание без уважительных причин. В связи с чем, принципиальным является разъяснение потерпевшему предоставления доказательств уважительности не явки в суд.

      Изучение судебной практики, норм закона, в части отмены постановлений о прекращении дел по указанным основаниям, полагаем возможным принять сообщение от потерпевшего по телефону, но с последующим подтверждением причин неявки.

      Другой особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, является то, что в таком деле могут быть объединены встречные производства, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Так по делу № 51/12 частный обвинитель одновременно выступал и обвиняемым. Допрос таких лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

        Поскольку нормами закона порядок допроса при рассмотрении такого дела никак не регламентирован, полагаем целесообразным производить допрос стороны в судебном заседании одновременно в качестве потерпевшего и обвиняемого.

       При рассмотрении дела № 12/11, было установлено что одно из двоих привлекаемых лиц относится к категории, указанных в ст. 447 УПК, (депутат Законодательного Собрания Оренбургской области), в связи с чем было вынесено постановление об отмене собственного постановления мирового судьи о принятии заявления к производству, выделено в отдельное производство и направлено руководителю соответствующего следственного органа для решения вопроса о возбуждении дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем был уведомлен потерпевший(ч. 4.1 ст. 319 УПК).

       Такое решение основано на нормах закона, действия судьи являются правильными.

       В связи с тем, что предварительного расследования не проводится, исследование доказательств происходит непосредственно в судебном заседании. По некоторым делам имело место предъявление вещественного доказательства обвинителем в судебном заседании. В таком случае  судом верно непосредственно в заседании изымался предмет либо орудие, выяснялись обстоятельства его получения стороной(источник происхождения), производился осмотр, с отражением всех действий в протоколе судебного заседания, выносилось постановление о признании вещественным доказательством, с разрешением его судьбы в итоговом по делу постановлении суда, в том числе в постановлении о прекращении производства по делу.

       При этом было установлено, что это вещественное доказательство было представлено в ходе проверки сообщения о преступлении, работнику полиции, которым в нарушении требований ч.3 ст. 145 УПК РФ, не было принято мер о сохранении следов преступления, о чем было вынесено частное представление.

       Изучение дел показало также наличие проблемы взыскания расходов на  оплату вознаграждения адвокату.

       Согласно частям 6-9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, и суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В отношении нескольких подсудимых суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

       Принятие решения напрямую зависит от оценки материального положения сторон. Однако представляет определенную трудность оценка материального положения лица, его семьи при отказе обвинителя от обвинения, и одновременной не явке подсудимого в судебное заседание, поскольку отказ от обвинения является безусловным основанием для прекращения дела и не порождает дальнейшей обязанности явки обвиняемого в суд.

      При указанных обстоятельствах возникает необходимость рассматривать этот вопрос в отдельном судебном заседании, в которое как правило уже потерпевший, не желающий никакого уголовного преследования, уклоняется от явки.

В связи с чем, полагаем необходимым применять в практике  разъяснение сторонам помимо прав предусмотренных ст. 319 УПК РФ, требования ст. 131-132 УПК РФ. А также выяснять материальное положение сторон своевременно, на случай не явки частного обвинителя и не поддержании обвинения в дальнейшем.

4. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

       В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Однако данная норма лишь декларирует право частного обвинителя изменить обвинение или отказаться от него и не содержит предписания для суда об основаниях для прекращения уголовного преследования.

       Такое предписание содержится в ч. 3 ст. 254 УПК РФ: суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 или ч.3 ст. 249 УПК. Часть 7 ст. 246 УПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава преступления. Ч.3 ст. 249 УПК РФ предусматривает, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК, т.е. за отсутствием состава преступления.

        Таким образом, прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе обвинения необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 321, ч. 3 ст. 254, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 или 2 ст. 24 УПК РФ. Основанием прекращения в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.

      Прекращая производства по уголовным делам в связи с неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания частного обвинителя следует руководствоваться ч. 3 ст. 249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

       Как показало изучение рассмотренных дел частного обвинения  на судебном участке, производство по делам частного обвинения практически во всех случаях соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Однако имеется не системный подход к оформлению процессуального положения сторон, несвоевременность извещения сторон и вручение  копии заявления частного обвинения.

ПО ИТОГАМ ОБОБЩЕНИЯ НЕОБХОДИМО:

1)  направить информацию в отдел полиции г. Медногорска, прокурору г. Медногорска о необходимости оформления согласия на СМС-извещение на стадии проверки сообщения о совершении преступления, а также с учетом сведений о личности привлекаемого лица, разъяснять в письменном виде обязательство о явке в суд;

2) производство по делам частного обвинения возбуждать при наличии заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона, и в случае отсутствия необходимых сведений разъяснять заявителям какие именно недостатки послужили основанием для возврата заявления;

3) четко определять процессуальное положение каждого участника дела, выносить соответствующие процессуальные документы с разъяснением установленных законом прав и обязанностей;

4) в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, обеспечить условия для получения всех необходимых документов, имеющих значение для дела;

5) прекращая производство по делу, руководствоваться строго установленными для каждого основания нормами;

6)  обсудить выводы на судебном участке, применять в работе.

Мировой судья

судебного участка № 1

г.Медногорска                                                                                                          Т.И. Липатова 

27.11.12