Во исполнение п. 5.1.2 Плана работы судебного участка № 1 г. Медногорска на 2 полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года. Обобщение проведено в целях выявления нарушений и недостатков при принятии к производству и рассмотрении дел данной категории.
1. Всего в анализируемом периоде на судебный участок поступило 48 заявлений о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, из них:
- заявления, поступившие из ОП МОМВД России «Кувандыкский» с материалами доследственных проверок – 43,
- заявления граждан, обратившихся к мировому судье самостоятельно – 5.
2. По результатам рассмотрения заявлений:
- возбуждено уголовных дел - 15, что составило 31,3 % от общего числа поступивших заявлений частных обвинителей,
- возвращено заявителям для устранения недостатков - 33 заявления.
- производство по одному уголовному делу прекращено в связи с передачей в ОП МОМВД России «Кувандыкский» в порядке ч.6 ст. 321 УПК РФ
Анализируя поданные заявления частного обвинения в совокупности, стоит отметить, что все возвращенные заявления не соответствовали требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлениях события преступления освещены не в полном объеме, не в полном объеме изложена просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; отсутствуют паспортные данные потерпевшего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд для дачи пояснений по делу.
В связи с этим, после поступления материала проверки на судебный участок, мировой судья, изучив все приложенные документы, выносит постановление о возвращении заявления для привидения его в соответствие с требованиями закона, предусмотренного ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, для чего устанавливается срок, с указанием конкретной даты. В постановлении подробно были указаны, что необходимо указать в заявлении, то есть перечисляются все требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления. Одновременно лицу разъясняются последствия невыполнения или несоблюдения, перечисленных в постановлении требований, в соответствии со ст. 319 УПК РФ. Копия постановления, а также подробное письмо-разъяснение направляется лицу (частному обвинителю).
Всего в анализируемый период мировым судьей вынесено 33 постановления об отказе в принятии заявления к производству, в связи с не устранением потерпевшими в установленный срок указанных недостатков в заявлениях частного обвинения.
Повторного возврата заявлений потерпевших о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в анализируемом периоде не допущено.
3. В период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года на судебном участке № 2 г. Медногорска рассмотрено 15 уголовных дела рассматриваемой категории в отношении 13 лиц, в том числе:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ – 13 дел,
по ч. 1 ст. 115 УК РФ – 2 дел.
4. По результатам рассмотрения уголовных дел приговоры мировым судьей не выносились, а производства по делам были прекращены:
- в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинении – по 10 делам;
- за примирением сторон – по 2делам;
- в связи с изданием закона, исключающего преступность деяния – 1:
так, согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившему в законную силу 15 июля 2016 года, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ может быть понесена лицом только в случаях совершение таких действий в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Уголовная ответственность за совершение таких действий в отношении иных лиц предусмотрена ст. 116.1 УК РФ, которая может возникнуть при условии, что лицо, ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние. В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ч. 2, 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, уголовное дело в отношении Дудакова А.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ (дело № 1-1-42/2016) было прекращено.
- в связи с установление в действии подсудимых признаков преступлений, не предусмотренных ч.2 ст. 20 УПК и направления дела для возбуждения уголовного дела в порядке публичного или частно – публичного обвинения:
Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Корнишева С.А., обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ (дело № 1-1-11/2016), из анализа показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей, в действиях подсудимого были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
При таких обстоятельствах мировой судья прекратил уголовное преследование в отношении Корнишева С.А., ввиду установления в ходе его рассмотрения в действиях подсудимого Корнишева С.А. состава уголовного деяния публичного обвинения, а материалы данного уголовного дела направлены руководителю ГД ОП МОМВД России «Кувандыкский» для решения вопроса о возбуждении дела публичного или частно – публичного обвинения, ввиду отсутствия таких полномочий у мирового судьи в силу ч.2 ст. 20 УПК РФ.
По аналогичным основаниям было прекращено рассмотрение уголовного дела в отношении Чугунова А.А., обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с установлением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.
По результатам рассмотрения материалов уголовных дел в возбуждении уголовного дела в отношении Корнишева С.А. было отказано, а в отношении Чугунова С.А. органами следствия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, которое в последствие было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска и осужденному назначено наказание по совокупности преступлений.
5. В исследуемом периоде мировым судьей уголовные дела анализируемой категории с участием государственного обвинителя не рассматривались.
6. Анализируя субъектный состав преступлений по делам частного обвинения, следует отметить, что из 15 рассмотренных уголовных дел анализируемой категории по 15 - преступления совершены мужчинами.
Потерпевшими по делам указанной категории становились в 13 случаях – женщины, по 2 делам – мужчины.
Анализируя территориальную характеристику совершенных преступлений необходимо отметить, что преступления анализируемой категории совершены на административных участках города в следующем количестве: на административном участке № 1 – 4 преступления, что составляет 26,6% от общего числа данных преступлений, на административном участке № 3 – 5 преступлений (33,4%), на административном участке № 4 – 6 преступлений (40%).
Выводы:
В целом обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения показало, что мировым судьей заявления в порядке частного обвинения
- принимались к производству в соответствии с ч.ч.1,5,6 ст. 318,
ст. 319 УПК РФ, в случае отсутствия необходимых сведений, заявления возвращались заявителям, с разъяснением какие именно недостатки послужили основанием для возврата;
- по всем делам мировым судьей выносились соответствующие документы, с разъяснением установленных законом прав и обязанностей;
- в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, мировым судьей обеспечивались условия для получения всех необходимых документов, имеющих значение для дела;
- прекращая производство по делу, мировой судья руководствовался установленными для каждого основания нормами закона.
Предлагается результаты проведенного обобщения судебной практики обсудить на оперативном совещании, а также направить для сведения в прокуратуру г. Медногорска и ОП МО МВД России «Кувандыкский».
Обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения продолжить.
Мировой судья И.В. Кистанова